因遮擋了自家的透風貌光，童先生砍掉了小區的19棵水杉樹。城管大隊為此作出罰款3.7萬余元的處罰，童先生不平，將城管大隊告上法庭。黃浦區法院審理后以為，童先生的行為雖然有一定的客觀緣故原因，但其私自砍伐樹木的行為仍應受到懲處，遂維持了城管大隊對童先生的處罰決議。

童先生棲身的衡宇東側靠小區圍墻，衡宇與圍墻的夾道間種有一列水杉。因水杉枝葉茂密，影響了童先生家的透風貌光，童先生曾多次向媒體及有關主管部門反映和投訴。其間，小區物業修剪了樹木，并經綠化局贊成，搬遷了其中的5棵水杉。但童先生始終以為，這些水杉對其正常生活造成了影響。2021年6月，用過后童先生的話說，他對水杉樹做了“修剪”。

城管大隊接小區業主委員會舉報后，會同綠化局趕至現場，發現直徑4.5至14厘米不等的19棵水杉樹，在離地1至1.2米處被攔腰截斷，這與童先生所說的“只剪去了部門樹木的枝杈，未傷及主干”的說法截然不同。

在綠化局認定這些樹木未解決遷徙和砍伐手續，屬私自砍伐后，城管大隊立案并睜開觀測，確認童先生違反了《上海市綠化條例》的有關劃定，對其作出罰款3.7萬余元的決議。

童先生不平，向區政府申請復議。在區政府作出行政復議決議，維持城管大隊作出的行政處罰決議后，童先生又一紙訴狀將城管大隊告上法庭，以為城管大隊對其行為性子等事實認定不清、證據不足，實用執法錯誤，請求法院打消城管大隊對其作出的行政處罰決議，并退還3.7萬余元罰款。

法院審理后認定，被告城管大隊的行政處罰決議認定事實清晰，證據確鑿充分，程序正當，且實用執法正確，依法應予維持。原告童先生砍伐樹木行為的發生，確有其透風貌光等正當棲身權力受到樹木遮擋損害的客觀緣故原因，但應通過正當、正當途徑來維護正當權益，現以私下砍伐樹木的行為損壞綠化，應受到懲處