在婆媳矛盾中，俗語總用“三夾板”來形容丈夫的職位。而在世博園區，草坪似乎成了一塊文明的“三夾板”，它毗鄰的“婆婆”和“媳婦”劃分是園區管理方和游客。

“三夾板”的尷尬顯而易見。管理者對園內一些草坪被“無辜”踩禿既心疼、又生氣，換句話說，“婆婆”指責“媳婦”沒有照顧好“丈夫”。但游客也有委屈：草坪豈非僅僅就是一個鋪排？“協調伉儷”最大，“婆家”家規何須這么嚴。草坪“夾板困局”的破解之道在哪里？

“開放草坪”遭遇現實尷尬

對于公共草坪是否應該開放，部門有識之士早已提出看法。他們枚舉圣彼得堡、法蘭克福、悉尼、羅馬等地的經驗，哪里的草坪全都對人開放，不僅能坐能躺，而且可以奔跑、踢球。他們提出，這種“人與自然”的協調情景，國內應該借鑒。草坪不僅是風景，更有實用價值；不僅要提供視覺美感，更要通過與其親近帶來生理滿足。

平心而論，世博會的草坪十脫離放。據介紹，世博園區在最初設計時，部門地區的綠化完全可以做到封鎖式。但欄桿和警示牌難免讓人“望綠生畏”，不相符“協調辦博”的主旨。于是，在園區內，很少能看到繩圈圍欄，也沒有“芳草萋萋、下足何忍”的善意提示。

“婆婆”家法雖然開明，但現實卻不盡如人意。從媒體和網友的鏡頭上來看，世博開園不外2個月，有些綠地已“被荒原化”，特別是有些游客為了抄近路，硬生生在草地上踩出一條寸草不生的路。

于是有人說，“人草協調”的風景只適于人流低密度地區，而世博園日均客流至少35萬，草坪不勝重負；另有人說，我們社會的文明素質還不足以支持開放式草坪，這種情況下，草坪照樣封鎖為好。

真是這樣嗎？

以人為本才能“人草協調”

相機鏡頭不會說謊，媒體報道也相符事實。但世博草坪遭遇的，不僅是大客流和文明素質的危險。

記者在世博園中發現，許多綠地上確實已經沒了草，但游客們多數情況下是迫不得已才在草坪上“走出一條路”。這些草坪要么無謂地成為通行障礙?D?D?D好比中國省區市館周圍，長長的花壇將場館出口與大馬路離隔，要趕往其他場館，不從草坪上抄近路，就得繞道幾十米；要么位于交通“瓶頸”?D?D?D好比南非館周邊，人行道比較窄，游客為了通行，不得不走上路邊綠地。雨天，“土路”雖然泥濘不堪，但依然能看到許多腳印，這說明游客的通行需求是何等迫切。

事實上，只要不是交通要道，大部門綠地都保護得不錯。有些地方，時不時有游客坐下，草坪雖不如天下杯足球場那般平整，但依然可以用綠草茵茵形容。

一個聞名的案例對我們應有所啟發?D?D?D迪斯尼樂園以“一切為游客”而著稱。在奧蘭多迪斯尼開園之初，園方有意不劃定道路，而是在曠地上種草。半年后，自然而然被游客們踩出路來。沿著這些“自然路”，園方立刻鋪設人行道。這一方案被譽為“全球最佳路徑設計”，得到了國際大獎。

回到世博園，對管理者來說，更關注不應是草，而是人。如“以人為本”，就能把“不文明”變為時機?D?D?D現在，園區內部門“熱門草坪”已鋪上了石板路，游客的腳步現實上已成為完善服務的高效“指南”。

“撤去圍欄”能否輻射世博外

1個多月前，國內的大河網曾開展了一項網上調查，跨越80%的網友表示，贊成城市公共草坪向游人開放。在多數人踩入草坪時都無法做到“心安理得”的條件下，這個調查效果更值得思索。

要滿足大眾“開放綠地”的呼聲，不僅要撤下圍欄。

管理者需全面成立“以人為本”的意識，特別是在草坪的“實用性”和“觀賞性”之間，作出更有利于國民的選擇。現在，國內許多城市往往傾向于栽植四季常綠的草種，但一般而言，這種草禁不起踩踏；而能踩踏的，往往又會在秋冬泛黃。

在上海動物園，10萬多平方米的草坪365天向游人開放，用的所有是不怕踩的草種，雖然不能常綠，但園方說：“冬天草不綠，換個角度看也是一種季節分明的體現。”而且，對草坪上被踩出的道路，也以為“沒需要刻意修補”，“草叢中的小道挺有味道”。這就是“以人為本”之下的寬容和審美。

需要更“以人為本”的也包羅媒體和社會。對于“踩踏草坪”，外洋媒體顯然更為寬容。一家日本媒體載文稱，夏天里，上海世博園有云云一片樹蔭和草坪以供避暑，是游客的幸福。事實上，不應隨地吐痰、不能加塞插隊“放之四海而皆準”，但草坪上的文明觀則更具彈性。

“以人為本”固然需要游客的回應，所有人都應該成立起更強的公民意識。“不危險一根草”雖然沒有需要，但“不留下一片垃圾”也是必備的文明修養。在必須的養草期，游客也應配合養護方，自覺停下腳步。

“以人為本”也需要科技的支持，如果能培育出更耐踩踏、更具觀賞性的植物新品種，草坪將更“包容”。

如果所有人都能盡自己的一份積極，“草坪”就不會成為文明的“三夾板”，城市也能讓生活更美好。