珠海耗資800萬元路旁栽種“天價羅漢松”,筆者以為，杜絕“天價石頭”天價梧桐樹”生計土壤，首先要完善審核體制，需將節約或虛耗行為納入審核系統。其次必須明確劃定公共設施建設方面的推銷，需要召開聽證會，聽取市民意見，甚至交由市民決議。

珠海市耗資800萬元在兩條道路旁栽植了31棵羅漢松，均勻每棵26萬元。有關部門將為這些寶貴大樹舉行GPS定位，防止偷竊。京華時報》8月14日)

地方破費巨額資金，購置“天價石頭”天價羅漢松”和建設“黃金茅廁”等美化鄉村環境并不少見，去年廣州市在綠化刷新中曾使用一塊價格高達2萬元的天價石頭”但是豈論是天價石頭”照樣黃金茅廁”只要媒體報道一起，就被指斥一起，然而縱然是全民指斥，珠海依然誕生了天價羅漢松”由于栽植的不是天價羅漢松”政績。

天價石頭”天價羅漢松”雖然很昂貴，但是花的不是自己的錢，政府的錢，領導干部不心疼，用老國民普通的話說，花共產黨的錢無所謂，不花白不花，花了也白花，白花白不花”而且“天價羅漢松”吐出來的上級領導能夠直接看得見的政績，不得民心”惠民的綠化工程，這生怕是天價石頭”天價羅漢松”黃金茅廁”不時誕生的基本緣故原因。

再者，縱然之前其他地方在綠化工程中已經栽植了天價羅漢松”但是不表示這種綠化模式就是對的就可以繼續栽植“天價羅漢松”綠化工程的目的綠化，美容鄉村環境，但是破費26萬元栽植一棵“羅漢松”無疑是與國家提倡的建設節約型社會的宗旨相違反，一種赤裸裸的虛耗行為。

事實上綠化工程中，栽植幾百元的梧桐樹和栽植幾十萬元的天價羅漢松”綠化效果上沒有實質性區別，都只是體現了綠化而已，而且天下許多鄉村綠化就是選擇了價格相對低廉的梧桐樹，云云低廉的綠化既并沒有遭受上級政府的指責，也沒有遭到市民的指斥。筆者以為，與其花天價購置羅漢松，不如購置低廉的梧桐樹，節約錢用來提高鄉村低保規范或者為市民多建設一些實用的公共健身場所或購置一些健身器材。

鄉村綠化的最終目的服務市民，讓市民享受一個恬靜的鄉村生活環境，選擇什么樣的樹木綠化，最終決議權應該在全體市民，而不是有關政府部門的幾個領導。從這個角度說，購置“天價羅漢松”之前，有關部門應該召開聽證會，聽取市民意見，解作為購置“天價羅漢松”納稅人的態度。固然從口水戰來看，天價羅漢松”綠化顯然沒有任何的民意基礎，相反是市民很是痛惡。