一棵自己花錢買的香樟 樹，多年前種在了院子外，由于嫌它遮擋陽光，于是李先生請人前來“修剪”，本以為自己的樹可以隨意處理，沒想到卻被城管部門認定為“砍伐”樹木，并作出14.42萬元罰款的行政處罰。

李先生感應很疑惑，顯著是自己買的樹，為何不能修剪？顯著樹還在世，為何被認定為“砍伐”？較重要的是，為什么“修剪”自己買的樹，還要被罰云云高昂的罰金，李先生百思不得其解......

自己買的樹 也不能隨便修

松江區明華路366弄綠洲比華利花園是一個體墅小區，住在這里的李先生最近碰上了一件頭疼事。

今年1月20日，他請人來修剪一棵香樟樹，這棵樹是他在2021年花1.1萬元買來的，此前他將樹種在院子內，隨著香樟樹越長越高，遮擋了家中的陽光，幾年后，李先生又將香樟樹移到了院外，又過了數年，香樟樹繼續生長，再次蓋住了院內花卉的陽光，李先生這才決議將香樟樹修剪一番。

于是他請來工人，將樹的分枝所有砍除，剩余2米多高的主干，在李先生看來，這棵樹本就是他買的，現在雇人來修剪也是理所應當的。

然而，李先生卻因此被住民舉報至城管部門，經調查，城管工作人員向李先生開具了一張行政處罰書，罰款人民幣14.42萬元。

為什么會這樣？城管部門工作人員朱曉曦給出了這樣的注釋：“小我私人在未得到區綠化部門審批前，是沒有權力對公共綠地上的樹木舉行移植和砍伐的。”

朱曉曦說，即便李先生說這棵樹是他買的，但由于數年前種在院外，已屬于公共綠化，如果需要修剪樹木，只能通過養護部門修剪，同時在修剪歷程中也必須根據標準執行。

朱曉曦說，只有在一種情況下，住民才能自行處理樹木，那就是樹木在自己家院落內，且樹木胸徑小于25厘米，否則如果樹木胸徑過大，縱然修剪種在家里的樹木也會受到相應處罰。

樹種不同 修剪砍伐“治罪”不同

“城管說我砍伐樹木，我認可修剪有些太過，但是這樹就是我買的，我不舍得砍死的。”李先生想不明了，自己并未把樹“砍死”，現在香樟樹也冒出了綠芽，怎么就被認定為砍伐樹木了？

就在2021年，李先生所在的小區隔鄰，四季御庭小區也出現過類似情況，小區物業將150余棵樹木修剪成樹干，外觀看與李先生修剪的程度相似，最終物業被城管以“修剪太過”為由，罰款1.5萬元。

“如果大家都是這么罰，那我也認，但是修剪的程度都一樣，他們還剪了這么多樹，為什么罰款差這么多？”李先生無奈地問。

記者在綠洲比華美花園看到，李先生“修剪”過后的香樟樹高約2米，樹干直徑約30公分，能夠清晰地看到被砍斷的橫截面，在橫截面的一旁，冒出了數根約半米長的嫩枝，其上長了不少綠葉。

而在隔鄰的四季御庭小區，記者同樣看到了一排同樣險些被“攔腰斬斷”的樹木，大略估量有上百棵，樹高均在2至3米。

相似的修剪程度，為何隔鄰小區是“太過修剪”，而李先生卻是“砍伐”呢？二者事實有何區別？

對此，朱曉曦注釋道，樹種不同，認定“太過修剪”的標準也不同，以是“量刑標準”也就不同。

根據上海市綠化和市容管理局制訂的《棲身區常見樹木修剪指南》(以下簡稱“指南”)顯示，李先生“修剪”的是一棵香樟樹，其中，香樟樹“太過修剪”的標準是保留少許枝干，如果再往下剪，就屬于“砍伐”，而李先生已經把香樟樹砍成了樹樁，因此是砍伐而不是太過修剪。

“四季御庭小區物業修剪的是意楊，楊樹的一種，這種樹‘太過修剪’的標準就是沒有樹枝，因此物業不屬于砍伐。”朱曉曦說，首先，物業部門屬于養護部門，有修剪樹木的權力，其次，由于香樟樹和意楊的修剪標準不同，因此裁定標準就發生了變化。

有律例依據 罰款已算從輕

隔鄰小區物業砍了150棵樹被罰1.5萬，李先生算了一下，砍一棵樹也就是罰100多塊，而他砍了一棵自己種的樹，竟然要被罰14.42萬元，云云高昂的“差價”讓李先生感應難以接受。

“這個差距是不是太大了？”現在，李先生已經準時繳納了罰款，城管工作人員也告訴李先生，如果他對處罰效果有異議，可以向城管的上級部門復議或者去法院起訴。

那么，這14.42萬元的罰款事實是如何得來的呢？

今年2月4日，該部門對李先生砍伐的樹木種類舉行了認定，認定效果為香樟樹，且依據《上海市物價局、市財政局關于調整本事部門綠化行政事業性收費標準的通知》【滬價費(2006)027號】文件對樹木價值舉行了認定，認定該樹木補償價格為28840元。

朱曉曦告訴記者，由綠化部門認定了被砍伐樹木的品種、價值后，城管部門根據《上海市綠化條例》第43條第2款劃定，考慮到李先生認錯認罰的態度較好，以是對李先生給予了標準較低的5倍處罰，即14.42萬元。

另外，對于四季御庭小區而言，養護單元太過修剪樹木并非根據樹木的品種來裁定賠償，而是根據樹木的數目來判斷，經相關部門判定，四季御庭物業現實修剪了100棵左右的楊樹，并未到達150棵，而且當時也是由于周邊住民受到了影響，有修剪的有需求，向物業反映情況后，再由物業舉行修剪。而楊樹屬于行道樹，與香樟樹這一寶貴樹種不同，最終向四季御庭小區物業罰款1.5萬元。

“實在這個處罰標準是2021年制訂的，如果現在重新修訂律例，以現在的物價來說，罰金很可能翻一倍都不止。”朱曉曦總結道，由于兩者(李先生和四季御庭物業)違法行為不同，行為對象不同，處理標準不同，包羅樹的價值也不同，最終才造成了罰款數額相差云云偉大的情況。